Luca D’Amato  et sa femme Giorgia vivent depuis neuf ans dans un appartement de deux pièces à Settimo Milanese (Milan). Un nid d’amour qui s’est rapproché au fur et à mesure qu’ils s’ouvraient à la vie. Aujourd’hui, Luca et Giorgia ont cinq enfants. Elle est mère à plein temps, il a un salaire discret grâce à son métier de vendeur de voitures. Et puis, il y a l’allocation unique, 1 100 euros par mois. Or, avec l’arrivée du sixième enfant, les lits superposés ne suffiront plus à accueillir tout le monde. « Notre nouvelle maison de rêve ? Identifiée depuis longtemps ». Mais à chaque entretien à la banque, la réponse du fonctionnaire est toujours la même, dictée par les alertes qui apparaissent dans le système : le prêt hypothécaire ne sera pas accordé.

L’histoire de Luca et Giorgia est commune à de nombreuses familles nombreuses. Ils la connaissent bien Alfredo Caltabiano président de Anfn l’association qui rassemble et donne la parole aux familles très nombreuses en Italie : « Je reçois régulièrement des courriels de familles membres qui me confient leur rêve de vivre dans une maison digne, où tous les membres peuvent profiter de leur « espace de vie ». Des familles qui font mille sacrifices pour honorer leurs engagements, qui ont toujours payé régulièrement le loyer ou l’hypothèque de la maison dans laquelle elles ont vécu jusqu’à présent. Et qui se heurtent à un mur de caoutchouc chaque fois qu’elles se rendent dans les bureaux des banques et qu’on leur annonce que cinq, six ou même plus de personnes vivront dans la nouvelle maison qu’elles ont l’intention d’habiter – et pour laquelle elles demandent un prêt hypothécaire ». M. Caltabiano connaît la algorithmes  qui déterminent le choix des institutions. Lui-même a travaillé pendant 39 ans dans une banque locale qui a ensuite fusionné avec un grand groupe national. « Et c’est justement parce que je les connais que je les mets au défi.

Les critères adoptés par les établissements de crédit pour accorder ou non un crédit sont bien connus. Entre-temps, le rapport entre les revenus et le montant des échéances – non seulement celles que le client devra supporter pour le prêt, mais aussi celles déjà encourues, par exemple pour l’achat d’une voiture, d’une moto, d’un vélo, d’un lave-linge ou d’un smartphone – ne doit pas dépasser un certain seuil, soit environ un tiers des revenus. Mais la décision du prêteur est également influencée par la stabilité de l’emploi, la fiabilité démontrée dans le remboursement des dettes, l’absence de négativisme, l’absence d’un sentiment d’impuissance, l’absence d’un sentiment d’impuissance. loan to value  c’est-à-dire le rapport entre le montant du prêt et la valeur du bien que l’emprunteur a l’intention d’hypothéquer en garantie du prêt : ce rapport ne doit pas dépasser 80 % de la valeur la plus basse entre le coût et l’évaluation du bien. Critères également confirmés par l’Association bancaire italienne (ABI).

Mais même lorsqu’un couple avec (plusieurs) enfants dépasse toutes ces exigences, le feu rouge vient très souvent d’un autre élément, que nous appellerons, pour simplifier, « part de subsistance ». C’est-à-dire qu’après déduction des échéances de remboursement, le consommateur – selon l’estimation prudente des établissements de crédit – doit encore disposer d’un revenu résiduel supérieur à 50 % du revenu social minimum mensuel, en prenant comme référence le seuil de pauvreté établi par l’ISTAT et qui varie d’une région à l’autre et d’une ville à l’autre. C’est une indication que nous avons trouvée dans notre enquête par sondage, menée auprès de petites, moyennes et grandes institutions de crédit. Avvenire a eu connaissance, par exemple, d’un tableau utilisé par un établissement de crédit interrégional, qui a des succursales dans le Tyrol du Sud, le Trentin, le Frioul et la Vénétie. Et qui parle d’unrevenu résiduel minimum « 2 220 euros pour deux enfants, 2 570 euros pour trois enfants, 2 870 euros pour quatre enfants, 3 170 euros pour cinq enfants et 3 470 euros de revenu à conserver pour élever six enfants.

Des chiffres qui font réfléchir, observe Caltabiano, et qui expliquent mieux que mille autres exemples pourquoi, en Italie, les couples ne sont pas encouragés à avoir des enfants. Aujourd’hui, l’État accorde aux familles, avec l’allocation unique, un montant maximum de 187 euros pour chaque enfant. Alors que dans l’échelle d’équivalence utilisée pour le calcul de l’Isee, l’outil le plus utilisé à ce jour pour déterminer le coût du partage par les familles des biens et services publics, le troisième enfant vaut 0,39. Pendant des années, nous avons protesté contre la petitesse de ce « dénominateur », recevant la même réponse de tous les responsables que nous avons rencontrés : « les familles nombreuses savent faire des économies d’échelle ». Mais quand « une banque doit accorder un prêt hypothécaire, les économies d’échelle… disparaissent comme par enchantement ».

Le président de l’Anfn a l’intention de mettre le ministère de l’économie autour de la table, Abi le concessionnaire des services publics d’assurance Consap la même chose Anfn  et le Forum des associations familiales pour renouer les fils de la question et tenter de trouver une solution. Ce ne sera pas facile, car depuis des années, les institutions bancaires sont très prudentes dans l’octroi d’hypothèques dans des cas comme celui-ci, de peur de devoir répondre solidairement en cas de surendettement (et de faillite) des familles. Le raisonnement de M. Caltabiano porte sur la nature des instituts : « Ce sont des entités privées, mais elles ont aussi une fonction sociale importante à laquelle, par ces choix, elles renoncent. Aujourd’hui, ils semblent très attentifs, peut-être même à juste titre, aux questions « vertes », mais ils ferment la porte aux familles avec enfants. Oubliant que ces enfants aidés aujourd’hui pourraient être de très bons clients demain ». Et puis, sur le rôle de l’État : « Si des risques sont identifiés, il doit agir pour les atténuer avec des instruments appropriés ».

En décembre 2013, le Parlement a introduit dans le loi budgétaire  pour l’année suivante, un fonds de garantie pour l’activation d’hypothèques pour l’achat d’une première maison d’une valeur maximale de 250.000 euros. La gestion du fonds a été confiée à Consap. Bénéficiaires : toutes les familles et, en priorité, les jeunes couples et ceux qui ont au moins trois enfants. L’adhésion au fonds – selon un accord entre Cassa Depositi e Prestiti et Abi – est volontaire : en effet, seule une partie des établissements de crédit (nous en avons dénombré 275, dont de nombreuses banques locales et établissements de crédit coopératifs) ont jusqu’à présent adhéré à l’initiative, qui présente de toute façon des contraintes strictes. « Avec la Décret sur la croissance  de 2019″, reconstruit le président de l’Anfn, « le fonds a été refinancé et même augmenté. Mais dans les catégories prioritaires (qui, à vrai dire, sont sollicitées en cas de dépassement imminent du plafond), les familles nombreuses ont disparu ».

La situation n’est pas meilleure pour ceux qui sont déjà propriétaires d’un logement et qui voudraient en trouver un plus grand. Carla Rossi  (nom fictif) avait 37 ans en 2020. Elle vivait avec son mari et ses trois enfants à Duino, dans la province de Trieste, « pour laquelle nous avions contracté une hypothèque auprès d’une banque. Nous avons décidé de changer de maison pour un village voisin, parce que j’attendais notre quatrième enfant et que l’appartement aurait été petit ». Carla était chercheuse à l’université et deviendrait professeur associé deux ans plus tard. Son mari est employé permanent d’une solide entreprise. En ordre parfait avec le remboursement des mensualités (assez élevées) du crédit immobilier, pas d’autres emprunts, pas d’abonnements ni de frais fixes ». Pourtant, il lui a fallu frapper à la porte de plusieurs banques, un peu comme la veuve obstinée de l’Évangile, avant de trouver une réponse positive à sa demande de crédit. Un feu vert précédé d’une « mise en garde » demandée par le banquier de la famille : « Madame, allez faire la situation familiale avant la naissance du bébé. Car pour la banque, un enfant supplémentaire, c’est pire qu’une dette ».