La science-fiction l’avait déjà anticipé. Les réplicants de Bladerunner, le célèbre film de Ridley Scott sorti en 1982, étaient identifiés et différenciés des humains par ce système : le balayage oculaire ou biométrie. Le film s’ouvre sur Harrison Ford, dans le rôle de Rick Deckard, qui tente de déterminer si la femme qu’il interroge est un être humain ou un cyborg. C’est exactement ce que le Projet Worldcoin, dirigé par Alex Blania et Sam Altman, PDG d’OpenAI, l’un des créateurs de ChatGPT, l’intelligence artificielle qui a mis le monde en émoi quant aux conséquences imprévisibles de ce modèle technologique avancé, qui dépasse les capacités humaines.
Le but de cette nouvelle créature est de faire enregistrer nos iris afin de « distinguer les humains de l’intelligence artificielle », comme ils l’ont annoncé par lettre lors de son lancement. Le message sonne bien, mais il y a une ombre d’opacité sur son utilisation, donc la meilleure façon d’obtenir des volontaires est de le faire via proposer de l’argent ou plutôt son équivalent dans le monde numérique, les crypto-monnaies. Comme le Worldcoin a son miroir en « tokens » (la monnaie du monde des crypto-monnaies), il est devenu un appât, surtout pour les jeunes. Les points de capture, appelés Orb, sont au nombre de 25 en Espagne et les publicités proposent dix Worldcoin pour la cartographie d’un œil.
Ils sont déjà 400 000 Espagnols qui ont succombé à la tentation . Au moment de la rédaction de cet article, le Worldcoin s’échange sur la plateforme de courtage Binance à 2,55 euros et sa tendance est à la hausse, bien qu’il ait atteint son apogée en décembre, atteignant une valeur de 3,86 euros. Mais peu savent que les crypto-monnaies de référence sont le Bitcoin et l’Ethereum, déjà très volatiles en elles-mêmes, et que les autres, qui se comptent déjà par milliers, ne sont que des acolytes qui peuvent passer de tout à rien en une journée. Alors, pour faire plus succulent, après avoir reçu les dix « Wordlcoins », trois autres sont collectés le lendemain, puis tous les quinze jours trois autres pendant un an.
Iris unique et incessible ?
« L’économie mondiale appartient à tout le monde », peut-on lire sur un panneau situé au point Orb du centre commercial Vialia de Malaga. En ce Noël, nombreux sont ceux qui n’ont pas résisté à l’appel. Il y a encore ceux qui viennent y jeter un coup d’œil. Un dispositif rond et argenté, ayant l’apparence d’un globe oculaire, cartographie l’iris du « client ». Chaque œil est unique, comme les empreintes digitales, un code d’identification biologique.
Les créateurs de ce projet – qui n’est pas une entreprise – affirment qu’il s’agit d’une aspiration à un service public et démocratique, où les volontaires sont en même temps les propriétaires du projet. Le motif de l’œil ne peut être modifié et s’il est utilisé à des fins non avouées, nous serions sans défense », explique Vicente Ortiz, avocat et expert du monde de la cryptographie. « Ils pourraient l’utiliser à d’autres fins, mais ils ne l’expliquent pas clairement, et je ne le recommande donc pas », ajoute-t-il.
Voici comment Worldcoin se défend
Worldcoin se défend sur son site web : « Les personnes ne sont pas tenues de communiquer leur nom, leur numéro de téléphone, leur adresse électronique ou leur adresse personnelle. Les images collectées par Orb sont utilisées pour générer un code iris unique. Par défaut, ces images sont supprimées immédiatement après la création du code de l’iris, à moins que l’utilisateur n’opte pour l’archivage des données. En optant pour le stockage des données, l’utilisateur aura moins de chances de devoir revérifier son identité au fur et à mesure que les algorithmes du code de l’iris changent ». La Worldcoin Foundation réaffirme qu’elle « ne vend pas et ne vendra jamais les données personnelles de quiconque, y compris les données biométriques ».
Pour l’instant, plusieurs pays ont interdit ou limité leur commercialisation. Dans des pays comme l’Allemagne, le Kenya et l’Argentine, ils font l’objet d’une enquête et n’opèrent plus en France, au Brésil et en Inde. La controverse est encore plus vive depuis que le magazine « MIT Technology Review » a publié une enquête dans laquelle il souligne que le projet a collecté des données sensibles auprès de personnes vulnérables dans des pays du tiers monde. Le tout en échange d’argent et sans fournir d’informations.