L’algorithme qui régule la vie professionnelle des coureurs  se retrouve une fois de plus dans le collimateur de la justice. Il est basé sur un système de classement par réputation, généralement caché par les plateformes de livraison de nourriture, qui récompense en fait ceux qui effectuent des livraisons rapides et se rendent disponibles pour travailler à des heures et des jours particulièrement difficiles. Un modèle défini « discriminatoire »  dans la dernière déclaration qui émane cette fois du tribunal de Palerme. Le « système de sélection » des coureurs, par Foodinho (société du groupe Glovo),  qui, grâce à un « score d’excellence », offre de meilleures « voire de plus grandes » opportunités de travail, parce qu’il permet de choisir à l’avance les créneaux des services « ultérieurs », « à ceux qui se révèlent plus productifs » avec plus de livraisons et « disponibles » dans les heures du soir, Le fait que l’offre de services de livraison le soir, les week-ends et les jours fériés soit qualifiée de discriminatoire par la section du travail du tribunal de la capitale sicilienne, qui a accueilli le recours de Nidil CGIL, Filcams CGIL et Filt Cgil, représentées par les avocats Giorgia Lo Monaco, Maria Matilde Bidetti, Carlo de Marchis et Sergio Vacirca, a été qualifié de discriminatoire.

Juge Fabio Montalto  a déclaré « le caractère discriminatoire » des critères de « contribution », c’est-à-dire le nombre de livraisons effectuées, et d' »heures de forte demande », c’est-à-dire le travail pendant les jours fériés et les heures du soir, « utilisés par Foodinho srl pour calculer le soi-disant « score d’excellence » » parmi les coureurs employés. Sur la base de ces critères de « sélection », les chauffeurs « qui effectuent le plus de livraisons et qui travaillent régulièrement pendant les heures de dîner le week-end », a expliqué le juge, ont « l’avantage de pouvoir choisir, avec priorité sur les autres, quand effectuer les services suivants », en réservant des « créneaux horaires ». Cela crée, selon le tribunal, une « une discrimination indirecte à l’égard des travailleurs qui, en raison de leur situation personnelle ou familiale, de leur âge ou de leur handicap  sont désavantagés par rapport à leurs « concurrents » ». La loi stipule que « l’accès à l’emploi et au travail indépendant » doit être « marqué par le principe de l’égalité de traitement des personnes sans distinction de handicap ou d’âge » et « un donneur d’ordre/employeur ne peut certainement pas être autorisé à mettre en place et à utiliser un système de sélection » qui « ignore délibérément les individualités des travailleurs mis en concurrence ».

La Cour a ordonné à Foodinho de supprimer les effets de la même discrimination. Et a condamné l’entreprise à payer 40 000 euros aux syndicats à titre de « compensation pour dommages ».  

Ce n’est certes pas la première fois que l’algorithme est critiqué en tant que système d’affectation des équipes ; au contraire, pour les juges qui ont été appelés à plusieurs reprises à se prononcer, il s’agit d’un élément qui démonte en fait le château de cartes construit par ceux qui soutiennent que les ramasseurs de cycles sont des travailleurs indépendants. En effet, ils ne sont pas libres de choisir quand et où travailler, au contraire : s’ils ne font pas preuve de bonne volonté, ils risquent de ne pas être appelés du tout. En 2020, le premier arrêt contre Deliveroo : l’algorithme « Frank  utilisé pour évaluer les coureurs pénalisait les absences au travail (c’est-à-dire les annulations de son poste quelques heures avant) en ne prenant pas en compte les raisons, même en cas de maladie. En avril, le tribunal du travail de Turin a déclaré le comportement de Foodinho « antisyndical » pour avoir refusé de communiquer certaines informations aux syndicats (Filcams CGIL, Filt CGIL et Nidil CGIL de Turin).  a demandé à en savoir plus sur le système utilisé par la marque multinationale Glovo sur les algorithmes pour gérer le travail des coureurs : un logiciel qui assigne la livraison, en analysant le nombre de commandes en cours et les coursiers disponibles.

Uber Eats (qui s’est maintenant retiré du marché italien) a également été condamné  pour ne pas avoir voulu informer la CGIL des critères avec lesquels, à travers le système d’exploitation de l’algorithme, sont organisées et déterminées les missions assignées aux travailleurs de la plateforme de livraison. Le recours avait également été introduit dans cette affaire par Nidil Cgil Palermo, Filt Cgil Palermo et Filcams Cgil Palermo. L’arrêt reconnaît le « caractère antisyndical » du refus d’Uber de fournir des indications aux syndicats qui avaient introduit le recours. Selon les syndicats, il pourrait y avoir un problème de discrimination dans l’attribution des équipes et des commandes aux livreurs.

Avoir de bonnes notes signifiait avoir un accès préalable à l’attribution des meilleurs créneaux horaires et des zones à couvrir. La règle non écrite des 15 secondes pour répondre aux demandes de logiciels et l’utilisation des nouvelles technologies, qui permet en fait un contrôle total des activités du travailleur, ont été contestées par les plates-formes.