Vendredi, le conseil municipal de Florence a approuvé la résolution sur les locations touristiques de courte durée proposée par le maire, Dario Nardella. Le texte interdit l’ouverture de nouvelles résidences temporaires dans la zone du centre ville (à l’intérieur des murs de la vieille ville) et remet à zéro la taxe Imu sur les résidences secondaires pendant trois ans pour les propriétaires qui transforment des logements destinés à la location de courte durée en logements destinés à la location de longue durée. La résolution a été adoptée avec les voix du PD, de la gauche et du groupe mixte, et non d’Italia Viva, qui fait partie de la majorité. Les conseillers du Mouvement 5 étoiles étaient également divisés (un pour et un contre). L’objectif est de répondre à la demande de logements des jeunes, des familles et des étudiants. Il y a actuellement plus de 14 000 appartements à Florence répertoriés sur Airbnb, la plateforme de location à court terme la plus populaire.
Avec les premières limites imposées aux locations touristiques de courte durée, approuvées par le conseil municipal lundi soir, la vieille ville de Florence s’est placée dans le sillage de New York, Paris, Barcelone et d’autres grandes villes internationales qui ont reconnu l’existence d’un nouveau problème et tentent de s’y attaquer. Pour aller vite, on pourrait dire que le problème s’appelle Airbnb, mais la plateforme californienne de location d’appartements aux touristes n’est que la cause la plus visible d’un mal extraordinairement répandu dans les grandes villes européennes et américaines : la pénurie d’espace pour se loger à un coût supportable. C’est cette pénurie qui est le problème. À Florence, comme à Rome, à Milan et dans d’autres capitales italiennes qui ont la chance d’être attractives, des milliers de personnes ne trouvent pas le logement dont elles ont besoin, que ce soit en location ou en vente. Dans les grandes villes italiennes, le marché du logement est déséquilibré : il y a trop de demande et trop peu d’offre, de sorte que le coût de la vie a atteint des niveaux disproportionnés par rapport aux revenus, en particulier ceux des jeunes familles, qui sont très bas.
Des questions telles que l’exclusion du logement, la durabilité de la pression touristique, la gentrification des quartiers ou la privatisation des espaces publics ne sont pas l’apanage des sociologues ou des urbanistes, mais touchent à la vie quotidienne, affectent les choix de vie des gens et sont essentielles pour façonner la société que nous sommes et que nous serons.
Dans ce contexte, Airbnb et les plateformes similaires font partie du problème, car ils contribuent à gonfler la demande : dans une ville touristique, louer une maison à des voyageurs qui ne restent que quelques jours peut souvent être plus rentable que de la louer à une famille ou à des étudiants. Elle est certainement moins risquée, car elle minimise la possibilité de devoir faire face à des locataires qui ne paient pas et qui ne peuvent pas être expulsés. De plus en plus de propriétaires ont fait cette analyse coût-bénéfice et ont choisi d’attribuer leurs logements « supplémentaires » à des touristes. Il y a aussi ceux qui achètent des maisons dans des villes d’art déjà dans le but de les mettre en location sur Airbnb. C’est un choix légitime. Du moins tant que la loi le permet. Dans le centre historique de Florence, l’ouverture de nouveaux appartements pour des locations touristiques de courte durée ne sera plus autorisée. Au contraire : la municipalité encourage les propriétaires, avec une réduction sur Imu, à retirer leurs logements des plateformes en ligne et à les remettre en location par le biais de baux traditionnels à des personnes qui veulent vivre dans la ville, et pas seulement y passer quelques jours de vacances.
Dans un pays où près de 80 % de la population est propriétaire de son logement et où plus d’un quart des ménages possèdent plus d’un logement, il n’est guère rentable de s’occuper des problèmes d’une minorité de locataires et d’emprunteurs potentiels.
Il s’agit d’une décision politique, et non pas d’une décision pour gagner des voix. Dans un pays où près de 80 % de la population est propriétaire de son logement et où plus d’un quart des ménages possèdent plus d’un logement, s’occuper des problèmes de la minorité de locataires et d’emprunteurs potentiels n’est guère rentable. Les protestations prévisibles des associations de propriétaires ont déjà commencé, revendiquant le droit de disposer de leurs biens comme ils l’entendent. Airbnb lui-même jouit d’une popularité méritée, car il a contribué à faire baisser le prix des vacances et à rendre accessibles à des millions de personnes des destinations autrefois plus ou moins exclusives.
Des intérêts légitimes s’affrontent dans cette affaire, et il n’est pas évident de trouver un équilibre. Mais cela devrait être le travail des administrateurs : choisir ce qui est jugé important pour la société et trouver les moyens de le protéger et de l’encourager, en redéfinissant de nouveaux équilibres si nécessaire.
Le conflit entre ceux qui veulent louer des maisons aux touristes et ceux qui ont besoin d’eux pour y vivre – à Florence et dans toutes les autres villes confrontées au même problème – soulève de vraies questions sur les espaces dans lesquels nous vivons, et implique des problèmes qui ne sont pas abordés dans les débats politiques à la télévision. Pourquoi avons-nous besoin de nos villes ? Que voulons-nous en faire ? Pour qui voulons-nous y réfléchir ? Des questions telles que l’exclusion du logement, la durabilité de la pression touristique, la gentrification des quartiers ou la privatisation des espaces publics ne sont pas l’apanage des sociologues ou des urbanistes, mais touchent à la vie quotidienne, affectent les choix de vie des gens et sont essentielles pour façonner la société que nous sommes et que nous serons. La perte du sens de la communauté, l’épidémie de solitude, la dénatalité tragique, phénomènes si fréquents dans nos villes, ne sont pas le fruit du hasard.